TUhjnbcbe - 2021/1/23 2:56:00
?注意看延边与间岛省的区别伪满洲国地图说完了“间岛”地区的前世今生，我们要回过头来看看日本的战略目标有没有达到了。应该说日本完全达到了自己的战略目标，中日双方所签订的《间岛条约》中第六条明确规定了：“将来将吉长铁路延长到延吉南境，在韩国会宁同韩国铁路接轨”。而对于中国来说，从表面上也没有吃亏，因为所答应的还是之前中朝条约所明确的内容，即国境线不变的基础上，允许朝鲜移民在“间岛”地区合法居住和贸易。只不过加上了，要在通商地点建日本领事馆的条款。鉴于日本已经是韩国的保护国了，这个条款并不能算是中方退让。
我们刚才说了，日本的目的只在“路权”，根本没有想过为朝鲜移民争取土地的事，因此清*府这次出乎意料的“外交胜利”，其实算不上真的胜利，甚至可以说是上了日本的套。日本的真实战略目的，从日本将图们江北所有的朝鲜移民区，都做为谈判基础就可以看出来。因为国与国之间谈判，无论一方有多么强势，在提出自己诉求的时候，也一定是要有一定依据的。从这个意义上讲，搞“垦岛”那片河滩地，或者为海兰江“正名”，都还算有个说法（并不是说有理，而是说可以厚着脸皮提出来）。试图将所以朝鲜移民区都划给朝鲜，就根本没有任何依据了。更何况，要想通过协议的方式，划走一个国家的土地，特别是中国这样视土地为生命的国家（无论大小），其实都不是一件容易的事，最起码要花费很多时间，而急于构筑自己的满——朝铁路系统的日本，并不可能真的为了这棵树的归属，而延缓占据整片森林的计划（北面还有一个有同样想法的俄国呢）。
现在看来，最受伤的应该是本来对日本“寄予厚望”的“大韩帝国”*府和那些移民了。本来在日本控制整个东北地区，并扶植满洲国后，朝鲜方面还有机会就间岛问题与伪满洲国重新协调，前提是日本人想这样做。不过日本当时的战略重点已经在如何整合“满洲”了，为了这都在锅里的肉怎么分配的问题，而让新生的满洲*权徒生不满，产生不稳定因素，着实没有必要。因此从韩国人的角度来看，直到现在都认为日本人出卖了朝鲜半岛的利益。从日本的角度看，倒也的确是拿朝鲜移民和所谓“间岛”做棋子的；而从中国的角度来看，这件事情本来就是无事生非。
通过间岛事件，日本终于有机会构筑它的北方战略通道了。按照之前日本构筑南满铁路和朝鲜铁路“丁”字型铁路网的效率，日本应该很快能够实现他的战略构思的。但计划永远赶不上变化。一直不被日本人视为主要对手的中国方面，出现了重大变故，也由此将日本实现计划的速度，后推了二十年。这个重大变故就是——大清帝国完了。在《间岛协议》签订后的第三年，即年，中国最后一个“封建”王朝就结束了它的历史使命，而那时吉长铁路甚至还没有修筑完工（年修通的），日本的计划尚来不及全面展开，就要面临新的谈判对手了。
对于一个国家来说，统一固然是最佳的选择。不过如果这个国家的内部矛盾已经发展到不可调和的程度，暂时的动乱和分裂，往往倒能激发出一些之前被掩盖的潜力来。日本所要面对的中国，当时就是这样一个情况。如果日本一直面对的是那些高坐在北京的满洲贵族，和汉族谋臣的话，他们在东北的计划会更顺利些。因为地理上所产生的距离感，会让*治中心的统治阶层，比较容易放弃边缘地区的利益，特别是在这个*权处在内忧外患的阶段时。结束满洲贵族统治的中国，不仅在*治上面临重新洗牌，在地缘结构上也是如此。各种*治力量纷纷抢占有利地形，以期在乱世中分得一块蛋糕。这种格局对地缘的影响就是，一些之前被帝国中央所忽视，或者说开发度不够的地缘板块，潜力被激发了出来。而这其中，奉系*阀所控制的东北地区，就是最为典型的例子。
东北地区之所以为俄、日所窥视，就是因为它潜力巨大，即使不考虑它的可耕种面积，白山黑水之间所蕴含的丰富自然资源，也足以抵得过一个中等国家。尽管俄、日两国在东北亚地区保有*事优势，并控制了主要的交通线（铁路）。但从基本面来看，中国的优势还是十分明显的。毕竟东北的主权还是在中国*府手上；另外连续几代的移民史，也让中国方面，在东北地区占据了绝对的人口优势。如果能够有利利用这些优势，并在俄、日两国之间寻求平衡（又是“以夷制夷”的老办法），占据东北地区的*治力量，最低限度能够在*阀割剧的局面下，脱颖而出的。而最终抓住了这个机会的，就是我们所熟知的张作霖、张学良父子了。
本土出身的奉系*阀，独立经营东北的局面，让日本所面临的局势发生了变化。由本来重点博弈俄国人，变为不得不更多
在奉系依靠数量宠大的移民，来提升自身实力的同时，日本当然也清楚人口数量的对比，才是决定地缘属性及文化的终极力量（看看曾经成功入主中国的满洲人的下场就知道了）。因此在日本全面控制东北地区以后，也试图通过增加移民的数量，来达到融合东北地区的目的。其计划是通过20年的时间，移民万人，并在东北繁衍到万人。这个数量预计可以占到东北总人口的1/5，虽然仍不能取得优势地位，但最起码可以避免同化，巩固自己在东北地区的地缘基础。当然，最终要想完全融合东北地区，日本还需要对东北境内的汉族进行“皇民化”教育，以期从汉族人口中分化出相当数量的，有日本文化认同感的群体来。这种做法跟当年的满洲人抬亲满汉族入旗的做法，如出一辙，只不过目的性更明显。不过由于日本后来卷入战争的程度过深，人口消耗过大，影响了移民数量。另外就是东北地区毕竟与中央之国的其他区域山水相连，很难孤立性的进行同化*策，因此日本试图改变东北地区地缘基本面的企图并没有实现。而在另一个，在地缘上属于孤立状态，日本统治时间又较长（半个世纪）的台湾岛，日本就要成功的多。以至于接蒋经国班的那位“总统”，至今仍以做过日本人为荣。奉系*阀，或者说东北本土的地缘力量崛起，以及中国当时混乱的*治局面（在和名义上的中央*府谈判时，就有可能换总统了），延缓了日本控制东北的时间，其中最为直接的影响就是，日本计划中的“朝满铁路”（北线），进行的就那么顺利了。从时间上来看，由将铁路由吉林穿越长白山脉，铺入长白山脉南麓的时间是年（吉林至敦化之间的“吉敦”铁路，日本向中国方面提供贷款，并控制路权）；而再由长白山脉南麓（敦化市）穿越整个“间岛”地区，到达图们江北岸（图们市）的计划，则要到年才开始动工，年完工。至此，长春到图们的铁路线才算全面完工，这条分段完工的铁路线，也因此被叫作“长图铁路。而这时朝鲜境内的铁路线早就在等着对接了。
之所以日本的战略计划迟延了二十年才算全部完成，当然不会是技术上的问题（一年多就修好了“敦图铁路”）。大家注意下时间点就明白其中的原因了，在敦图铁路正式开工的前一年，即年的9月18日，是一个中国人永远不能忘记的日子。而对于日本来说，他们终于可以彻底的将中国方面的势力，赶出东北了。只不过鉴于东北地区中国方面在人口数量上所具有的强大基数，日本方面在敦图铁路开建的同时（）年，不得不暂时扶植了那位从北京退位的末代皇帝，边渡性的成立了伪“满洲国”。从日本人的角度来看，这又何尝不是一种“以华制华”呢。
需要说明的是，日本在张作霖时代，也曾经取得过一些进展，即在——年间，由吉林经延吉，向图们江畔修筑过一条窄轨轻便铁路。只不过张作霖的这种妥协并不彻底，这条因起于吉林市天宝山的窄轨铁路，并不能真正与两端的朝、满铁路网对接，战略作用更多是方便日本控制间岛地区（年，标准轨的长图铁路完工后，就废弃不用了）。不过可以注意的是，这条因从天宝山出发到达图们江的临时铁路线（叫作“天图铁路”），东端的终点并非是图们江拐角处的“图们市”，而是在当年爆发“间岛事件”的垦岛边上，那里现在还有个叫作“开山屯”的小火车站，如果将来北朝鲜决定与中国铁路网对接，这里将很可能获得新的发展机会。将中国势力逐出东北后，日本所面临的对手就只剩下控制中东铁路的俄国人了。这时已经是苏联时代了，永远将地缘利益置于意识形态之上的俄国人，并没有履行他们作为国际共产主义战士的义务，当仁不让的接过了沙皇俄国在东北的一切权益。在中（奉）、日、俄三方角逐的时代，意气风发的少帅张学良，曾经在日本人的支持下，于年向红色的俄国人发起了挑战，这就是历史上著名的“中东路事件”。其结果自然是以东北*落败而告终，胜利后的俄国人除了保住中东铁路的控制权外，还稍带拿走了黑龙江——乌苏里江江口的“黑瞎子岛”，以惩罚东北*的这种自不量力的行动。当时所拉下的这些饥荒，直到前几年才算有了个了结。
不过此时的苏联，由于意识形态的问题，在欧洲方面所承受的压力是相当大的，并且当时欧洲的地缘格局已经有出现质变的迹象了。因此在年，俄国人最终还是暂时放弃了在东北地区的利益，在收到日本一笔巨额的赎买费后，向日本方面交出了中东铁路的控制权（日本是势在必得，俄国如果坚持下去，有两线作战的风险）。而全面控制东北局势的日本，又人图们市，向西北方向修通了连通中东铁路干线的连接铁路——图宁铁路（终点为牡丹江市）。至此，日本算是拥有了一张“三横两纵”，将朝鲜半岛分别与沈阳、长春、哈尔滨连通在一起的铁路干线网。接下来，日本可以集中精力向中国的腹地——华北平原渗透了。
关于间岛的情况，就解读到这了。这其中技术层面的东西，除了包含一些边境划分的游戏规则，重点还在于解读“铁路”网建设，在经营大陆战略时的重要作用。由此而联想到中国目前在高铁上所取得的进展，我们有理由相信，中国已经认识到自己应该如何经营和利用自己的大陆优势了（这一点是美国所欠缺的）。当我们回首历史时，我们不应该忘记一个人，他就是被国共两*同称为“国父”的孙中山。尽管现在否定一切的风潮，也刮到了这位伟人身上。但我们有理由相信，孙中山是一个纯粹的，超越意识形态的民族主义者。这一点，不仅能够从他退让袁世凯就任大总统，后来又提出“联俄联共”的口号中看出；更能从他对于中国铁路网建设的规划和实施上看到（中国提出全国铁路网建设的第一人，并身体力行的去推广实施）。对于灾难浓厚的中国来说，并不是每一个*治人物，都能够从争权夺利的意识形态斗争中解脱出来，去真正为中华民族的复兴做一点实事的。仅这一点，“国父”的称号也是当之无愧的。〈长白山——图们江源〉地缘结构图1在解读完“间岛”问题后，我们该把视线西移了，因为中朝边境的历史纠葛还没有结束。因为即使中、朝（韩）双方能够就“图们江”正流问题达成共识，也并不代表对于整个图们江的走势有一致的看法。而对于一条界河来说，最容易产生分歧的一般有两个地方。一是呈喇叭形的入海口；二是水量不大，分支甚多的源头处。而自从俄国人将中国地区从“日本海”沿岸国家剥离出去后，图们江口其实就没中国什么事了，当然也不会与朝鲜产生边境纠纷（出海权还是要搞一搞的）。因此在历史上，中朝之间的主要边境矛盾集中在图们江的源头上，而在这个区域，由于已经临近朝、满两族的圣山——长白山（白头山）。其划界问题对于朝鲜半岛的重要性和敏感度，甚至还要高于“间岛”问题。
我们先来看看“长白山”的地理位置，看看是什么原因让它在东北亚具有如此重要的地位。如果从地理形态上来看，长白山及其周边的一些山体，其实是位于长白山脉，与朝鲜东北部山地之间的，具有分水岭性质的一组山体。之所以说“长白山”具有分水岭性质，是因为它恰好处在长白山脉，与朝鲜东北部山地之间的那个夹角处（东面就是三角形的“间岛”地区）。发源于其北麓的河流，流向长白山脉，并最终汇集成为松花江的南支；而发源于其南麓的河流，却并没有能够穿越朝鲜东北部山地（这部分的山地海拔太高），而是贴着朝鲜东北部山地的北沿，汇集而成了鸭绿江，流入*海。从这个意义上说，“长白山”与其说是“分水岭”，不如说是中国东北地区和朝鲜半岛山地的“分割点”。也正是因为能够兼顾南北，“长白山”才被其北面，纵横于长白山脉中的“满族”，以及其南面，活跃于半岛山地之中的“朝鲜族”，共同视为“圣山”。对于这样一个在地缘文化上，具有重要意义的山体，中朝双方都在试图从文化上将其包容在自己一方的地理结构中。典型的表现就是“长白山”与“白头山”之争。实际上对于中国方面来说，在“长白山”问题没有*治化倾向之前，并没有刻意去区分这两个概念。在我找到的一本，70年代末的中学地图册中，山头上那池“圣水”，还是被标注为“白头山天池”。而在现在，我们所能看到的地图上，其正式名称都已经被改称为“长白山天池”了，只是在这个名称下面，会用括号标注出“白头山天池”这个曾用名。（相关的风景区，也是以长白山为抬头的）。
为什么会有这种改变，当然不会有相关的文件公之与众。不过这种微妙的变化，确实是随着 以南那部分“朝鲜半岛”的经济实力提升，并开始对中朝边境现状指手划脚后，才发生变化的。实际上，名字只是一个符合，如果不被迫承担太多的责任，叫什么真的无所谓。不过既然半岛内部有这种想法，并且将“圣山”南面的一条小山脉命名为“白头山脉”；那么中国方面自然也有权利将“长白山”，作为整个东北边境的山地的一部分，合称为“长白山脉”。虽然双方在地理名称上的这些做法，并不会真的对地缘*治产生实质性影响。但如果中国境内的这座“名山”，跟朝鲜半岛内的一条山脉同名的话，难免会让不了解情况的人产生联想。更为重要的是，“白头山”这个称谓，已经被写进了韩国的国歌，在这种情况下，中国方面开始重视这个本来不是问题的问题，也可以说是正常的反应。
记得有一种诈骗的手段就是，在某幢新交工的大厦中租个办公室，然后注册一家跟大楼名相同的公司名。之后以发包整幢大楼装修工程的名义，向诸多装潢公司收取保证金（一家几十万的收完后跑路）。让自己国内的某条山脉名，与邻国境内的某座山体，产生不必要的联想，与这个案例倒有异曲同工之妙。也正因为此，对于中国的“正名”行为，韩国境内的某些群体，是非常愤怒的；其最经典的举动，便是几名韩国运动员在年长春“亚冬会”上举出“白头山是我们的领土”的标语，以抗议组委会将她们心目中的“白头山”，称之为“长白山”。虽然这种行为并不会对*治家们的决断有丝毫影响，但却让这几个运动员收获了“意外之喜”，在中国的网络PS领域，超越了中国本土选手——网络小胖，成为当时露镜率最高的网络名人。当然，负面作用也有，就是让一些迷恋韩国偶像的中国韩剧迷，第一次有机会从公众媒体上，看到真实的韩国。抛开*治和文化因素，长白山也好，白头山也罢，之所以能够成为地缘焦点，除了它的地理位置以外，其独特的地理形态，也是让它成为“圣山”的重要原因。因为与东北地区和半岛北部的其他山体不同，长白山是座死火山（也有说是“休眠火山”，那样的话，说不定哪天就喷了）。相比于其他山体，火山更容易成为崇拜的对象。这倒不是因为火山喷发的样子壮观（那样的话，躲还躲不及），而是因为很多火山的轮廓都呈优美的圆锥状，下宽上窄的形态与人工建筑的祭台神似。如果上面再有些白雪（比如富士山），火山口再积点水的话（这样的话，圣水也有了），那从形态上就更有神圣感了。在敬畏自然力量的古典时期，中朝边境唯一兼具上述特质的“长白山”和它上面的“天池”，被满、朝两族共同视为圣地，也算是名至实归了。事实上长白山并“不是一个人在战斗”，它只是一组火山体中最为出挑的一个。在长白山的西南方向，有一个体量相当，侧看形似“天鹅”的火山体，叫作“望天鹅山”；而在它的东南方向，对称的位置也有一个同级别的火山体，叫作“胞胎山”。之所以叫这个名字，很可能是因为整个山体在外观上分为紧密相连的“南北”两部分——北胞胎山、南胞山（所以外观看着比另两座火山稍长些）。这三个呈品字型排列的火山，共同组成了一个地质学意义上的“长白山火山区”。
由于发源于长白山南麓的“鸭绿江”的走势比较清晰，并且是从“望天鹅山”与“胞胎山”之间南北向的穿越而过，再西流入*海的。因此位于鸭绿江西、北侧的“望天鹅山”地区，归属于中国，在历史上并没有异议（但也同样有朝鲜移民）。主要的边界纠纷集中在“长白山”与“胞胎山之间。之所以会有这种情况出现，是因为作为中朝界河的另一位主角——图们江，在此走向不明。在历史上，长白山地区有“三江之源”之说。即松花江、鸭绿江、图们江。这其中松花江的正源（南源）——二道白河，是发源于长白山的北麓，并且是唯一接入天池的河流。从这个角度看，当年生活在松花江流域的女真人（满洲人），倒真的是最有可能先溯江而上，到达天池朝圣的族群。
而与松花江相对称的，就是发源于鸭绿江南麓的鸭绿江。不过鸭绿江的源头，虽然能够上溯到长白山的山腰之上，但却没有与天池相接。从朝鲜半岛的角度来看，这也为他们索要天池的所有权，埋下了隐患。不过相比于鸭绿江，同样声称发源于长白山的“图们江”，就麻烦了许多。正是由于它的源头不清，使得中朝双方在划界时，所牵扯的领土问题就不止一池圣水那么简单了。关于图们江正源之争，实际上在康熙年间就产生了。年康熙帝派大臣“穆克登”前往中朝边境勘界。按道理说，古典时期的边界是不用特别去勘察的，尤其是朝鲜与中国之间的这种藩属关系。不过我们前面说过了，为了给自己留后路，入主中原的满洲人决定封禁东北。这样的话，燕山以南的汉人，和朝鲜半岛的朝鲜人就都不能进入东北地区了。
不过既然你为大家订了条“善入者死”的要求，那最起码要让人家知道，过了哪条线才会死。出于成本考虑，长城没有被再次利用起来（这些蜿蜒于山脉之中的长城，驻*和维修成本都太高）。阻挡汉族向东北移民的办法，靠的是在辽宁南部挖壕堆土，插植柳条作为边墙，称之为“柳条边”。而在中、朝边境，问题看似要简单的多，鸭绿江和图们江应该可以成为天然的红线。只是当双方勘人员到达两江地区时，才发现，鸭绿江上游的流水走向，还是很清晰的，但图们江上游却已经很模糊了。你甚至无法确认，图们江的正源，究竟是发源于长白山东麓，还是胞胎山的北麓。
多年前的那次勘界行为，到底是定了一条什么样的边界。现在也是众说纷纭。不过有一点可以肯定，长白山天池肯定是没有被包进去的。因为无论是鸭绿江，还是图们江，都没有与天池相连。最终在二者源头之间划的那条连接线，也不可能绕到天池中去的。
由于历史是人写的，因此也就不可避免的带有偏向性了。因此我们在看待一些史料时，重点不应该在双方的记录者（很多还不是亲历者），是怎么说的，而是他们所提供的客观依据究竟有哪些。中、朝双方的历次勘界行动，一共为图们江的正源提供了三个选择答案，分别是：红丹水、石乙水、红土水。而如何在这三个分支之间选定一条，作为两国的边境线。就不仅仅要考虑长度问题，而是要综合考虑长白山以及鸭绿江的情况了。一般情况下，考虑一条河流的正源问题时，通常是选择最长的那条支流作为正源的。而无论从当时而现在的情况来看，三源之中最南边的“红丹水”都是最长的一条。这条流向清晰的河流，很有作为地缘分割线的潜质。最起码你现在在常规比例的朝鲜地图上，还能够找到它的存在。如果从走向上看，它甚至成为了朝鲜“大红湍郡”南部的行*边境（这个郡名有可能也是得自于此）。关于朝鲜境内的一些地理现状，我只能是说是判断，不能说是结论。因为众所周之的原因，我无法从公开的资料中，得到更多的信息（这个问题甚至各国官方也在面对）。
如果从中国的利益来说，选择红丹水作为国境线当然是最好的选择。这样的话，不仅长白山没有争议了，包括胞胎山以北的区域，都会被划入中国国土。粗略的估计，在确定红丹水为图们江正源的情况下，朝鲜的“大红湍郡”和半个“三池渊郡”会被划为中国国土。朝鲜中北部地图要想让红丹水作为国境线，最大的问题是，它偏离长白山太远。事实的它的发源地是在胞胎山的西北部。在这里有个朝鲜国内著名的旅游景点“三池渊”。三池渊的得名是来源于三个相互连接的湖泊（中国方面称之为“三汲泡”）。不过这组湖泊的总数实际上有七个，因此比之“三汲泡”这个泥土气息浓厚的称谓，“七星湖”的名称会更正式些。
一般认为，红丹水除了发源于北胞胎山上的支流外，主要源头是在“三池渊”（支流还有支流，这就是河流的特点）。不过现在你在为数不多的，介绍朝鲜的网站上，会看到关于“三池渊”的介绍中，有意无意的写到：即没有流出，也没有流入的河流。对于这样一个在历史上有机会成为界河的河流，真的通过一些手段来改变它的结构，也并不会让人感到意外。
之所以说红丹水远离长白山，是因为在长白山与胞胎山之间，并非就是两山之间的谷地了。实际上在长白山的南面，还有一个和它联系紧密的，形态较小的山体——小白山。如果俯视整个“长白山火山区”的话，我们会发现，小白山处在长白山、望天鹅山、胞胎山组成的三角形结构之中。只不过就具体位置而言，小白山略微偏北，与长白山联系紧密。也正因为此才被称之为“小白山”（你理解为“小长白山”“小白头山”都可以）。
也就是说，红丹水实际上是发源于小白山与胞胎山之间的谷地，如果要成为界河，就必须推翻图们江发源于长白山的历史说法。而另一个难点则在于，如果与鸭绿江相源头相连接。如果按照通常所认定的那样，那势必要从小白山的西侧划出一条连接线，通过长白山南麓。还有一种更简便的方法，就是在小白山与胞胎山之间，寻找一条河流，作为鸭绿江的正源。要想找到这样一条河流，并不是难事，因为鸭绿江沿线的山体之中，或大或小都有些河流汇入鸭绿江中。即使是在胞胎山的主体之上，找出这类支流也是很容易的。在胞胎山与小白山之间寻找这条支流的好处在于，其发源地可以尽量接近“三池渊”，也就是更容易在它与红丹水之间划条连接线（地理特征明显）。
最终，这个重任一条叫作银川河（银川沟）的河流之上，它的源头地就是三池渊的南面，在绕过一个叫虚项岭（中国方面叫“*沙岭”）的山峰后，与长白山南麓流下来的鸭绿江水，汇集在一起。需要说明的是，由于朝鲜国内的现状太难掌握，我并不能十分确认这条有界河潜质的河流是否叫做“银川河”（它后来真的在地图上成为过界河），不过它的存在是确定无疑的，并且接受了朝鲜著名旅游地“鲤明水瀑布”水流。在现有的地图中，你可以找到以“鲤明水”命名的城市名，只不过河流及瀑布的位置要向西位移一点。
如果红丹水——银川河被分别确定为图们江、鸭绿江的源头，那么就意味着朝鲜现在的“大红湍郡”和“三池渊郡”绝大部分要划入中国。而就双方所认可的划界规则而言，这样做，固然能解决两江同源的问题，但共同发源于“长白山”（白头山）的说法却难以成立了。要做的这一点，除非将“长白山”与“白头山”的概念剥离。即认定满洲人的圣山是带天池的“长白山”；而朝鲜人所祭拜的圣山是南面较小的“小白山”。这样就可以按照朝鲜人所认定的鸭绿江、图们江同源于“白头山”的说法，顺水推舟的将边境线推至小白山南了。
对于上述说法，从清末到现在，都有很多中国方面的民间“学者”，试图寻找资料加以证明。不过无论是中国境内的朝鲜族、还是南韩北朝，都认定那带一池子水，形态又好的火山才是真正的“白头山”。
问题的难点还在于，鸭绿江的正源源自于长白山南麓，是很明确的。这条生命力顽强的河流，从古至今的走势都没有什么改变，因此所招惹的麻烦也较图们江要少的多。因此试图以红丹水作为图们江源，小白山作为“白头山”的提案，并没有在正式的谈判桌上被提及。在清末的的几次边境谈判中，红丹水以北的石乙水和红土山水，才是双方争议的焦点。长白山——图们江源〉地缘结构图2自从图们江“正流”问题被确定以后，影响范围相对较小的图们江“正源”问题就成为了中、朝（韩）双方争议的焦点。而在、年的中（清）、朝两次谈判中，究竟是以位置更北的“红土山水”，还是位置更南的“石乙水”作为图们江正源，中朝双方并没有达成一致的意见。换名话说，这个问题实际上被暂时搁置了起来。有一种说法是，清*府的代表曾经在第一次谈判时提出过以“红丹水”作为图们江正源。但正如我昨天所分析的那样，依红丹水划界，会遇到很多问题（包括历史共识），因此在历代谈判中，都没有再涉及到红丹水了（当时如果有提出，其实也就是个要价的筹码）。
无论是从“三江同源”还是“两江同源”的角度看，清朝以前，图们江很有可能的确是发源于长白山东麓的。如果单从走向上来看，从红土山水的源头处，向正西方向划线的话，正好可以到达长白山东麓；而如果按长度稍长的石乙水的走向，逆向划线的话，其指向的山体会是小白山。遵照这个几何原则，朝鲜方面的说法似乎更有道理。即消失了了那段图们江河道，更有可能是红土山水的西向延伸。不过在实际环境下，很少有天然河道是呈直线状态的，在地形复杂的长白山地区，更不可能存在。因此用这个方法来比较谁更应该成为界河并不适合。现在我们所看到的资料中，一般都是说“红土山水”是发源于一个叫“红土山”的山峰脚下。如果真的是这样，它在历史当中，就更不可能与长白山相连了。如果我们现在想在GOOGLE地图中，找到这座“红土山”的话，其实也很容易，在地图上我们会看到长白山东面有一段国境线是甚直线状的，而这条直线的最东端有一个点叫“赤峰”，而这个赤峰就是当年的红土山，过了这个点，就会看到身为界河的图们江了。也许是觉得之前的名字比较土吧，中朝边境的很多地标，现在更书面化的名字了（又如“三汲泡”变成了“三池渊”）。至于这其中有没有什么深意，就不得而知了。
要想找到长白山以东那段消失的河道，无论是在清朝（康熙年间就找不到了），还是现在，都不可能了。如果从现实的长度上看，石乙水要比红土山水要长点。但如果以长度来论正源的话，倒不如力争红丹水了；而如果与长白山的方位关系上来看，红土山水则略胜一筹。不过与石乙水并没有本质区别（红丹水就不行了，明显是不会指向长白山的）。
所以说单从讲理的角度看，中、朝之间在这个问题上都没有更胜过对方的依据。最终以哪条水作为图们江正源，就要取决于*治因素了。最终图们江的划界问题以条约的形式被固定下来，就是年那次由清朝和日本方面所签订的《间岛条约》。我们之前也说了，这次谈判，解决了图们江“正流”问题，确定了所谓“间岛”地区的所有权为中国。而在确立了“正流”问题后，“正源”问题也随之一并解决了。如果从结果上来看，在“正源”问题上，最终还是采用了中方的意见，即以石乙水为“正源”，然后通过石乙水的源头，西北方向划了条弧线，在长白山东南麓，与鸭绿江源交汇。而这个点，据说当年有穆克登留下的一块石碑，作为两江源头的标志。不过在力图考证小白山为两江分水岭的中国学者眼中，这块石碑很可能是从小白山上搬过来的。
所谓历史是人创造的，这句话的意义并不在于，谁才是历史的经历者。而在于记载和评论历史的人是怎么理解的。所以说，如果真的想从历史文字中考证出这块石碑最初到底是放在哪。或者说长白山还是小白山，才是两江源头，只能是一笔糊涂帐。从这个角度上看，依据现代的国际规则，所定立的《间岛条约》，其法律效力和记载的准确性反而是最有力的。
在我们所学习的历史当中，经常会碰到“不平等条约”这个说法，其实从国际法的角度看，并不存在不平等条约这个概念。如果签订条约的双方，都是当时的合法*府，那么不管这个国家今后的*权如何更迭都是必须承认这些条约的有效性的。就象现时的中国，为什么可以在藏南问题上咬住不放，就是因为当时和代表印度的英国人，签订协议的是西藏地方*府，从法律的角度看，是有瑕疵的（外东北就不行了，有正式条约。黑瞎子岛可以要，因为是俄国人强占的）。而支持印度的西方观点则是，西藏*府在签订条约，放弃藏南时，已经处于独立状态了。也就是说，认定西藏当时有权力签约。当然，如果要打官司的话，中方的胜算还是很大的。因为西藏地方*府一直到被和平解放那天，也没有正式宣布过独立。更没有独立与其他国家，建立过正式的外交关系。相信这一点，也是让很多精英级的ZD分子非常扼腕的。而同一时期的外蒙古，做的就正式的多了（怎么处理，和他们的后台老板是谁有关。让这些分裂主义者自己想是想不出的）。经常有朋友对韩国人跳出来，对中朝边境指手划脚感到不满。认为朝鲜是一个独立的国家，从法理上看，中朝边境问题与韩国无关。这个问题要看怎么说了，如果单就间岛问题来说，韩国倒还真的有发言权。因为放弃所谓“间岛”，与中国按照石乙水划界的协议，正是由当时的清*府与韩国签订的。所谓的《间岛条约》，全名叫作《图们江中韩界务条款》，其实正式的法律主体，是当时掌握中国*权的清*府，和在年更名的“大韩帝国”。而从法律上看，现在的韩国正是所谓“大韩帝国”的直接继承者（所以后来流亡在上海的半岛*权代表，叫作“韩国流亡*府”，而不是“朝鲜流亡*府”）。也就是说，尽管日本以保护国的身份，替韩方主导了这次谈判，但韩国*府肯定是直接的签约者。所以韩国民间，甚至一些拉选票的议员，可以骂日本出卖了韩国的利益，也可以递交试图否定《间岛条约》的方案，但你从来不会在正式的外交场合看到这个问题。
当然，对于中国来说，《间岛条约》所划定的国境线，只是一个相对公平的结果。实际上国与国之间划界，从来就没有绝对公平一说。按照中国和朝鲜半岛之间的地缘关系来看，如果在没有外力的干涉情况下进入现代社会，中朝之间的国境线很有可能会比《间岛条约》更向南推进些。最起码图们江口和鸭绿江口不会是现在这种状态。而日本当时之所以看似对中国作出了让步，其实是为了更大的利益。这一点，我们在间岛一节已经分析过了。估计很多朋友还是搞不清“韩国”与“朝鲜”的法律关系，那我们就花点时间来理顺一下。朝鲜王国是在年，甲午战争后和中国解除藩属关系的（《马关条约》所定的）；之后日本并没有当然的取得了朝鲜的保护权，而是由俄国人乘机插入（俄国人还逼迫日本放弃了辽东半岛）。从朝鲜的角度，也希望由于俄国人的介入，来摆脱日本这个千年死敌的控制，所以当时也是积极向俄国靠拢。这种情况直到年，日本在日俄战争后才得到彻底改变。日本在战胜俄国后，完全控制了朝鲜半岛，并与之签订正式的保护条约。在现在的国际关系中，这种保护与被保护性质的国家关系也有，并不能算是非常规做法。比如不丹就是受印度保护的，*事和外交权都交由印度打理（所以现在还没和中国建交）。
朝鲜王国变身为“大韩帝国”是在年（前段打成年了，特此更正）。脱离了中国控制，又暂时没有与日本建立正式保护关系的朝鲜国，终于有机会过一把皇帝瘾了。所以不要说韩国历史上只有王，没有帝。那位年死在日本人手上的闵妃，在二年后也的确被追封为“明成皇后”。不过朝鲜半岛的皇帝，注定是个过客，13年后，也就是年，日本就正式吞并了“大韩帝国”。从此朝鲜半岛的最高领导者就变成日本派驻的“朝鲜总督”了。年《间岛条约》签订时，正是现在韩国的前身：大韩帝国时期。所以说韩国人对间岛问题发声也是可以的。只是正因为是“大韩帝国”签的约，韩国*府才更没有理由来否定这个条约的有效性。要是后来的朝鲜签的，倒还可以先认定朝鲜是一个分裂国家的“伪*府”，具体的做法就是不承认朝鲜的*权合法性，在每一次正式的外交场合，都要求来访的外国领导人宣誓般的说一遍“**国方面重申，承认大韩民国*府是代表全朝鲜半岛的唯一合法*府，北韩是韩国领土不可分割的一部分。**国同“北韩”只进行非官方经贸往来，绝不同台湾发展官方...”云云。别小看了这种做法，真要是韩国统一了朝鲜，可以以这点为由，否定朝鲜所签订的对外条约。
先不说韩国是否真的有想法，有能力按照中国*府对台湾岛的路子，来处理朝鲜的法律地位问题。即使他真的这样做了，也是没有办法否认间岛条约的效力的，反而有可能搬起石头砸自己的脚。因为后来与韩国分治朝鲜半岛的“朝鲜民主主义共和国”，在边境问题上其实比韩国人做的更好。当然这种“好”，是站在朝鲜半岛的角度来说的，从中国的角度看，只能说这种结果是个“利空”。因为中朝之间的边界，向中国一方收缩了。刚才说我说了韩国的法律继承关系，现在要谈谈朝鲜了。从现在朝鲜的法律继承关系来看，应该是认定年之前的“朝鲜王国”，才是自己的继承对象。这从“朝鲜民主主义共和国”的名称就可以看出。至于说其后的“大韩帝国”，从朝鲜的角度看，会被认定为日本控制下的伪*权，由此也可以认定现在的“大韩民国”是个伪*权，只不过主子换成美国了（就是这样宣传的）。当然，金家父子到底是怎么想的，我还真没办法给个准确的答案。上述观点只是依法律和逻辑做出的推断。如果有人能够采访到朝鲜第二、三代领导人，可以就上述观点求证一下。
认定自己是继承朝鲜王国，而非“大韩帝国”，除了以此而确定自己的正统地位，认定韩国的“伪*权”性质以外。还有一个好处就是，“大韩帝国”所签订的一切条约，都可以以伪*权所签订的“不平等条约”而加以否认。这其中就包括了《间岛条约》。如果中朝两国当时只是正常的邻国关系，其实是可以不必理会这种区分的，毕竟这只是朝鲜半岛的家务，不能由此而影响对外关系（好象两子争位，但家族之前所对外的债权债务不能就算了）。但当时中国与朝鲜出于意识形态的影响，在地缘上成为了相互依存的关系。对于朝方所提出的要求，就不能以置之不理的态度来应对了。还有一点就是，签订《间岛条约》的中国方面代表，是被认定为腐朽、封建、卖国的清*府。这个*府所签订的对外条约，包括间岛条约所定立的一些条款，也中国方面认定为是不平等条款。正是因为上述因素的综合作用，在中朝之间进行的边境谈判中。中国方面也没有以《间岛条约》作为依据，而是完全另起炉灶，划出了一条自己所要求边境线，来和朝鲜方面博弈。中国方面的所提出的中朝边境线，和我们昨天所分析出的，红丹水——七星湖（三池渊）——银川河，这条理论上对中国最有利的边境线很相似。所不同的只是北线并没有以红丹水为界，而是以石乙水为界，并从其源头处向南延伸至三池渊、虚项岭，并与银川河相接。如果从朝鲜现有的行*区划而言，相当于放弃了通过红丹水划归“大红湍郡”的权利（理论上的），而基本将主权覆盖了朝鲜的“三池渊郡”）。至于说，为什么没有采取《间岛协议》，所划定的那条国界，即以石乙水源头，向西北方向延伸国境至长白山，应该是有两个原因。一是因为在当时的人看，这个条约是由腐朽的清*府，和万恶的日本帝国主义者签订的，根本就不应该具备有法律效力。二是从务实的角度看，朝鲜方面当时所要求的国境线，在中国的实际控制线之内，仅仅从谈判的角度来看，也必须把自己的主张，延伸到对方的实际控制线内。
如果从历史和地缘现状来看，双方在整个图们江源和长白山地区，算是各有优势。中国方面的优势在于，朝鲜在明清两代与中国都是藩属关系。如果一定要在故纸堆里找依据的话，那么中国方面是可以找到相关“历史”来佐证自己的要求的。另外就是从地缘实力对比上来看，无论对面的是朝鲜，还是韩国，优势都在中国一方。换句话说，中国要是来硬的话，象藏南那种打过去，又不得不撤回来的情况，出现的几率是不大的。
而朝鲜方面的优势则在于，在这一区域的民族成分上占有一定优势，这一点我们在间岛部分已经分析过了。还有就是，朝鲜事实上已经成为中国在东北地区的缓冲国了。为了保证中国在东北那些重工业基地的安全，中国对于朝鲜*权是一直采取扶植态度的， 的决定，就是在这样的战略背景下出台的。实际上中、朝两国在当时是相互依存的关系。从依存度上来看，朝方对于中国的依靠度要高得多。简单的说就是，如果没有朝鲜的缓冲，中国的*权和地缘结构并不会有影响；而如果反过来没有中国的支持， 这个地缘概念应该就不存在了。
不管怎么说，中朝双方当时需要在一种同志兄弟的气氛下来商定边境问题。而正常国际关系中，所重点考虑的“前朝”条约，人口结构和实力对比关系，暂时都不能起作用了。既然大家是平等的谈判，那么是否能够提出过硬的理由，让服对方做出让步，就成为了问题的关键。说白了，就是看谁的“道理”站得住脚了。
现在我们再来看看朝鲜方面所要求的边境线是什么样子的。首先就图们江源的确定而言，朝鲜方面当然是坚持以红土山水作为正源了。而在以红土山水与长白山之间，朝鲜方面并没有划出一条直线。而是划出了一条倒先向南转折，再向西北方向延伸的倒三角形状的折线。之所以要这样划，是因为需要充分考虑地形的原因，所确定的边境线，尽量从山脚下的谷地穿过。也可以说朝鲜方面是在试图寻找一条，连接红土山水的，与长白山相边的图们江故道。不过这条边境线在将至长白山时，还是没有遵循这个原则，而是横向切割了数条谷地、河流。之所以要这样做，为了就是把长白山天池完全包进去。（长白山的侧坡，有几十条，均匀分布的河道。想把山头全包进去，必须要让国境线违反一些地理规则）。而为了显示自己没有以大欺小的意思，当时中国方面的*事控制线，还是以朝鲜方面确定的这条边境线为准的（朝鲜方面应该也是这样处理的）朝鲜方面希望把天池包进去的想法可以理解，毕竟他们的整个民族一直以天池作为民族发源地。但如果要这样做，仅仅把以前可能在长白山东麓的图们江源头，和明确发源于长白山南麓的鸭绿江源头连接在一起是不够的。那样的话固然能够得到一部分长白山的山体，但与天池就无缘了。因此不仅图们江一线的国境线违反历史共识的和向天池北面延伸，在朝方所划定的边境线中，鸭绿江一线的国境线，也同样围着天池转了一圈。只不过朝鲜方向并不在在接近山顶的鸭绿江源头处，开始划它的弧线。而在在鸭绿江上溯至小白山西麓的峡谷地带时，就开始将国境线偏离鸭绿江了。而所依据的地理特征，就是鸭绿江峡谷西侧山体的最高点。至于围着天池转的那圈国境线，则是选取了天池边上，那些超过米的山峰了。
就后来的结果而言，在正式的划界谈判中，中方应该是放弃了将边境线划至小白山以南的想法。或者说这个筹码并没有真正的发挥作用（否则就算是以公平原则看，最终的国境线也应该在中、朝双方的要求线中间，最起码是间岛线）。而造成这种结果的原因，应该是多方面的，抛开当时的意识形态背景，其中有两个原因应该是主要的。一是中国方面所划定的那条以石乙水——银川河为地理标识的国境线，并没有过硬的历史依据。最低限度，与长白山这个已成共识的“源头地”相距甚远（从这个角度看，倒还不如以间岛线为依据更务实）。另一个原因，就是朝鲜方面提出了一个非常过硬的理由，就是长白山南麓，是伟大领袖开展革命工作的“圣地”。无论从民族感情，还是维护*权的角度看，都势在必得。说到这里，我们就要分析一下日据时期，东北地区抗日活动的地缘背景了。由于日本当时已经完全控制了东北地区和朝鲜半岛。因此中、朝两国不愿意被日本统治的*民，在目标和行动上达成了一致。在“东北抗日联*”中，朝鲜族也占了相当比例，这其中的来源即有来自朝鲜半岛本土的朝鲜人，也有数代生活在图们江以北，具有中国国籍的朝鲜族。而由于地缘关系，靠近朝鲜半岛的抗日力量，中国方面的游击队主要集中在长白山以西的“辽东丘陵”也就是所谓的“南满”地区里的山地中；而朝鲜方面的抵抗力量，则主要分布在长白山以东的间岛地区。而以长白山为核心的“长白山火山区”，也是朝鲜人（族）游击队活动的重要区域。这其中的领导者，就是后来朝鲜半岛的领袖。
如果仔细观察“长白山火山区”的地理构造，就是发现长白山与小白山之间是最适合建立根据地区。与正常的地缘扩张有所不同，对于处在弱势一方的抵抗力量而言，地形复杂的山地才是最可靠的根据地。不过这些山地的海拔也不能太高，结构也不能太复杂，否则不仅敌人进不去，自己也生存不下去（所以井冈山、大别山可以成为红色根据地，秦岭、神农架就不行）。而相互连接紧密，但之间又存在缝隙（河谷）的长白山——小白山之间，就成为朝鲜游击队所选定的根据地所在地。具体的渗透路线则是由小白山西麓，顺着鸭绿江大峡谷逆流而上（这样走虽然比较难走，但可以避开日本人的据点），到达长白山——小白山谷地后，现折向东面，最终建立根据地。朝鲜方面把这些根据地叫作“密营”，在那里有一条河流叫作“小白河”，最初的密营就是建立在小白河畔的。
现在这些分布在长白山——小白山谷地之间的密营已经成为了朝鲜的圣地了。它们不仅是朝鲜第一代领导人开始革命事业的地方；更在第二代领导人上台之前，成为了他的出生地。以至于边上有座海拔米的山峰，被正名为“正日峰”。也许在不远的将来，会有一座海拔较低的山峰被再一次改名。不过如果再在这个革命圣地选择的话，需要有一个合适的理由。
以上理由，如果是在硬碰硬的划界中当然是不会被考虑进去的。但在当时的历史背景下，却是必须认真对待的。当然，完全按照朝鲜方面的要求，来划定边境线也是不现实的。前面有朋友问了，为什么就不能否认鸭绿江、图们江两江同源于长白山麓这个说法呢？怎么说了，首先在中朝两国没有划界之前，最起码从清朝起就已经认同这个说法了，要想否定的话，需要提供相当的证据。图们江还好说，反正无论哪条水，都已经离长白山有一定距离了。但鸭绿江的源头无论是从走向还是长度上来说，指向长白山南麓的。还有一点就是，在年划界以前，中朝（韩）之间对边界进行过两次确认。一次是康熙年间，为了封禁东并而进行的勘界。那时候图们江上游的水已经非常浅了，并且时隐时现。不过这次勘界的价值，并不能与现代意义上的划界行为划等号。毕竟中朝两国的关系摆在那，最终的结果并没有以条约的形式固定下来（更象是领导视察工作）。不过这次勘界对于后世中朝两国划界还是有重要指导意义的。就是正式以官方的名义，确认了长白山天池东南方向约7、8里处为两江分水岭，并立碑以做标识。由于中方的代表叫作“穆克登”，因此这块石碑被称之为“穆克登”碑。
“穆克登”碑也为年，中、朝（韩）之间，在现代国际规则下的第一次划界确定了一个基点，因此我们会看到，《间岛协议》中经石乙水源头，向西延伸的边境，最终还是指向的长白山的东南麓，也就是“穆克登”碑的位置。
现在提出异议的人，多认定当年“穆克登”碑是立在小白山南麓，而非长白山上，碑是被朝鲜人移动过了。而且朝鲜人最初所祭拜的是白头山是小白山，而非长白山。不过要想推翻这个说法，是很困难的。毕竟从法律的角度看，鸭绿江、图们江同源于长白山的说法，能够形成一条完整的证据链，更何况朝鲜半岛认定的圣地就是长白山和天池。
抛开民族感情来看，如果从地理结构来看，长白山也的确比小白山更值得拜祭。并且其最起码是鸭绿江和松花江流域的分水岭，如果满、朝两族分别从南北两个方向，同时拜祭这座顶上带雪，中间有水，海拔又最高的火山，并认定是自己民族的发祥地，也是正常的选择。相比之下，如果要选择小白山作为圣山，倒不如退而求其次去拜望天鹅山或者胞胎山。
还有一点需要注意，就是无论“长白”还是“白头”，所指向的都是山头终年积雪的情况，而纵观整个长白山火山带，也只有带天池的那个山头能够做到这点。
上述内容只是就表面证据做的一点分析，并无法保证就一定是历史事实。因为即使是在一般案例中，也不是说你表面证据占优，所指向的就一定是事实真象。如果要用古典时期的“历史”来证明现在的诉求，本来就是一笔糊涂帐。这种方法往往是在现代意义下的证据不占优，而又想对某一区域的所有权，保有权利的时候才会被重点使用（所谓搁置争议，大多是这样的背景下来的）。
也许中朝边境问题当时用一些模糊的历史概念搁置下来，放在现在解决会有不一样的结果。但鉴于当时的国际形式。中朝双方都不希望因为这个问题，而影响之间的合作。事实上如果完全站在朝方的角度看，他们一定也是很想提间岛问题的。毕竟那一区域是朝鲜移民的优势区，而由日本人主导的《间岛条约》作为划界的依据，双方都觉得怪怪的。因此似乎可以认定一点，中朝双方的默契是，朝方完全放弃重提间岛问题的权利；而中方在长白山地区划界问题上，以朝方的要求为基础商定边界。之所以要用“似乎”这个模糊用语来推出这个论断，是因为我们没有解密文件，以证明双方当时是否会有这样的交换条件。按照双方的行事风格来看，这很可能永远成为一个秘密。因此我们所能做的，无非是依当时的背景，和合乎客观事实的逻辑，做一点推断罢了。希望引用此观点的朋友，不要将之这种学术意义上的探讨演变为结论。长白山火山区了卫星图预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇